Табу на обязательное страхование жизни заемщиков

Информация может быть не достоверна

Дело в том, что при выдаче кредита банки зачастую навязывают физлицам заключение договора страхования их жизни и здоровью (договора  группового страхования, договор коллективного страхования и т.д.).  ФАС России указала, что заключение такого договора в пользу банка возможно только при наличии письменного согласия заемщика. При этом проблема состоит в том, что поскольку страхователем является банк, то право выбора страховой компании остается за ним. Здесь нужно иметь в виду два момента. Во-первых, банк  вправе предлагать заключить договор страхования только с одной страховой организацией. Во-вторых, предоставление кредита с обязательным страхованием считается ущемлением  прав потребителей.  В этом случае заемщик может обратиться в Роспотребнадзор. В своем решение ФАС России привела примеры доказательств, которые будут свидетельствовать  о навязывании банками таких условий. Например, включение в документы при выдаче кредита условия о согласии заемщика быть застрахованным при отсутствии письменного условия о том, что заемщик может отказаться от такого страхования или зафиксированные устные разъяснения сотрудников банка. Но в тоже время не может быть  единственным доказательством навязывания наличие бонусных программ , стимулирующих сотрудников к получению согласия заемщика на страхование либо статистика выданных кредитов без страхования. Кроме того, навязывание услуги страхования  может грозить банкам и страховым компаниям привлечением к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.